La question du changement de nom de la distribution openSUSE a refait surface récemment sur la mailing-list, réveillant un vieux débat. Ce débat porte sur la relation étroite et parfois problématique entre la communauté openSUSE et la société commerciale SUSE.
Aujourd’hui, ce débat refait surface, accompagné d’une mise en garde de Richard B. (encore lui), dont voici la traduction :
Richard B. écrit :
Je pense que quiconque se demande si SUSE est, va ou pourrait “forcer” openSUSE à faire quoi que ce soit ne comprend pas l’essentiel. SUSE est une organisation qui permet à openSUSE de faire bien plus que ce dont SUSE a besoin. SUSE fournit activement des ressources à openSUSE au-delà de ce dont SUSE a clairement besoin pour améliorer son activité. Ce statu quo repose sur la bonne volonté. La bonne volonté n’est pas favorisée par le fait que l’une ou l’autre des parties lance des menaces ou formule des exigences fermes.
Le fait est que SUSE a formellement, calmement et gentiment demandé à openSUSE de cesser d’utiliser la marque SUSE. Si nous, en tant que communauté, ne parvenons pas à travailler de manière productive avec cette demande, nous choisirons alors de diminuer la bonne volonté entre SUSE et openSUSE. Je m’attendrais à ce que ce choix ne conduise pas SUSE à aggraver les choses pour obtenir son propre chemin, je ne vois pas cela comme la « manière SUSE » de faire les choses.
Ce que j’imagine est un résultat qui serait en réalité bien pire : l’apathie et une tendance à placer les priorités ailleurs. Une grande partie de ce dans quoi openSUSE excelle est facilitée par SUSE, soit en donnant à openSUSE plus que ce dont SUSE aurait autrement besoin, soit en fermant les yeux et en soutenant ses employés lorsqu’ils versent des contributions supplémentaires à openSUSE pendant le temps de travail par rapport à ce dont l’entreprise aurait autrement besoin. Toute diminution de la bonne volonté entre SUSE et openSUSE met en danger ce type de contributions.
Et bien sûr, il existe des politiques telles que « Factory first » qui favorisent directement les liens d’ingénierie directs entre openSUSE et SUSE. Mais je ne pense pas qu’openSUSE devrait les prendre pour acquis. Ce n’est pas comme si openSUSE était le seul projet/communauté que SUSE encourage autour de ses produits. SUSE Manager a Uyuni, Rancher a Rancher.
Si openSUSE démontre qu’il n’est pas aligné avec les intérêts de SUSE, alors j’attends de SUSE qu’il concentre ses efforts sur des projets open source qui sont alignés. SUSE s’adaptera pour protéger son activité, et ce projet devra s’adapter à une réalité de moindre bonne volonté de la part de tous les niveaux de la hiérarchie SUSE.
Il en va de même pour les discussions concernant la gouvernance. À l’OSC, des cadres supérieurs de SUSE et des responsables du budget ont pris la parole en public, affirmant qu’ils estimaient que la gouvernance de ce projet présentait des problèmes qui devaient être résolus. L’un d’eux est même venu sur cette liste et a développé ce point de vue.
SUSE ne veut pas que l’histoire retienne que c’est la grande et méchante entreprise qui a forcé sa communauté à faire quelque chose. Mais ce n’est pas parce que les choses sont bien dites qu’il faut les ignorer. En fait… ne sommes-nous pas censés être une communauté ? Ne sommes-nous pas censés répondre positivement lorsque les gens nous demandent de faire des choses gentiment ?
En fin de compte, je crois que si openSUSE continue d’aller dans une direction qui entrave la marque SUSE, ou ignore la nécessité de résoudre ses problèmes de gouvernance, nous devons nous préparer à l’enregistrement historique selon lequel openSUSE s’est rendu obsolète en ne parvenant pas à écouter les besoins de l’une de ses plus grandes parties prenantes. Je préférerais éviter un tel sort et recentrer cette discussion. Comme la présentation d’Andy le laisse entendre lorsqu’il dit “Nous sommes tous adultes…”, agissons comme des adultes, nous avons des choses à faire.
Ce retour du débat sur le changement de nom est une occasion pour la communauté de réévaluer sa position et ses objectifs. Il semble essentiel de prendre en compte les contributions de SUSE tout en réfléchissant à l’identité et à l’avenir d’openSUSE. Le chemin à suivre nécessitera probablement un équilibre délicat entre indépendance et collaboration, mais il est crucial que la communauté aborde cette question avec maturité et pragmatisme.
Source passiongnulinux.tuxfamily.org
Sujet: openSUSE: vers un changement de nom (encore)? (Lu 984 fois)